Zmiany w waloryzacji emerytur w 2012 roku

Zmiany w waloryzacji rent i emerytur fot.: flickr.com

W swoim expose premier Donald Tusk zapowiedział zmiany zasad waloryzacji rent i emerytur. Przez cztery lata będzie obowiązywać waloryzacja kwotowa zamiast procentowa. A więc w 2012 roku osoby pobierające świadczenia emerytalne otrzymają jednakową podwyżkę w wysokości 50 zł.

Obecnie emerytura rośnie raz do roku o wyznaczony procent, czyli podwyżka jest uzależniona od wysokości pobieranej emerytury. Po zmianie waloryzacji na kwotową każdy emeryt dostanie taką samą kwotę, zarówno rencista i emeryt z ZUS, KRUS czy emeryci mundurowi.

Czytaj też o wcześniejszych postanowieniach o podwyżkach rent i emerytur 2012: Waloryzacja rent i emerytur 2012 >>

Skąd bierze się podwyżka w wysokości 50 zł miesięcznie na rękę? Otóż w 2012 roku rząd planuje przeznaczyć na podwyżki rent i emerytur ok. 6 mld zł, jeśli podzieli tę kwotę po równo na prawie 9,3 mln emerytów każdy dostanie 50 zł miesięcznie więcej.

Kto zyska na waloryzacji kwotowej?

Na waloryzacji kwotowej zyskają głównie ubożsi emeryci, czyli otrzymujący świadczenia w wysokości nie przekraczającej 1550 zł brutto, czyli 1300 zł na rękę. Przy waloryzacji procentowej ich podwyżka wyniosłaby mniej niż 50 zł, stracą natomiast ci, którzy dostają wyższe emerytury, ich świadczenia wzrosłyby o kwotę wyższą niż 50 zł.

Aktualizacja:

Waloryzacja kwotowa rent i emerytur w 2012 roku - 71 zł dla wszystkich!  >>

Wyraź swoją opinię na forum >>

• 26/11/2011 przez gosc (elektronik49)

  Witam Uwazam ze waloryzacja kwotowa jest narescie sprawiedliwa Mamy takie same zoladki......a nie potrzeby wynikajace z dobrobytu pobierajacych wysokie renty i emerytury......

• 26/11/2011 przez gosc (maga)

  bardzo niesprawiedliwa waloryzacja kwotowa, skoro przez lata pracy płaciłam bardzo duże składki, to teraz mam być ukarana, Żołądki równe to miały byc w socjaliżmie- a były???? trzeba sokidnie płacić składki emerytalne a nie się wymigiwać a potem mięć tylko pretensję do rządu!!!

• 27/11/2011 przez gosc (zep)

  Przepracowałem 42 lata w ciężkich warunkach, płaciłem wysokie składki do ZUS-u , a teraz mam dostać taką waloryzację jak osoba, która krótko pracowała i płaciła niskie składki ? Jak takie same podwyżki to też takie same składki ! Waloryzacja wyrównuje siłę nabywczą otrzymywanej emerytury. Jedynie procentowe podwyżki są sprawiedliwe.

• 27/11/2011 przez gosc (Otari)

  Szanowny elektroniku49! Żołądki mamy może i takie same /choc bym dyskutował/ ale co mają zołądki do zasad przechodzenia na emeryturę i do jej wysokości i stażu pracy.Kwotowa waloryzacja jest bardzo niesprawiedliwa żeby nie użyc słowa nieuczciwa, a waloryzacja procentowa jest jedyną ,która równo traktuje wszystkich świadczeniobiorców jednakowo bez względu na potrzeby żołądkowe. Problem leży w stażu pracy i wysokosci zarobków od których pobierano składki emerytalne .Pozdrawiam serdecznie JCEalC

• 27/11/2011 przez gosc (Johny Walker)

  Niestety nie otrzymamy planowanej waloryzacji 4,2% a jedynie po 50 zł i tak przez 4 lata. I tu objawia się sprawiedliwość rządowa emeryt z niższą emeryturą któremu przez całe życie nie chciało się podnosić kwalifikacji i ściemniał jak tylko mógł będzie dostawał tyle samo. Dla mnie jest to bardzo krzywdzące bo po czterech latach uzyskam ok. 200 zł więcej a przy procentowej powinienem mieć ponad 400 do 500. Niestety inflacja jest szybciej postępująca niż te premierowe 50 zł. - może niech sobie rząd przyzna średnią krajową 3200 (brutto) i podwyżki roczne w wysokości 50 zł. i jak każdy obywatel zmierzy się z podwyżkami i innymi przyziemnymi problemami które każdy z nas musi pokonać. Pozdrawiam i bardzo dziękuję Panie Premierze za tak sprawiedliwie podzielenie emerytur.

• 30/11/2011 przez gosc (ewa)

  Tak się nie robi ludziom tuż przed emeryturą. Zmiany miały być w 2013 roku. Bardzo mi się to nie podoba.

• 01/12/2011 przez gosc (da4)

  proponuje wspolny pozew przeciwko decyzji pana tuska,trzeba sie tylko zastanowic jak to zorganizowac.

• 01/12/2011 przez gosc (renatac)

  wiem napewno,ze kwotowa waloryzacja jest niezgodna z Konstytucja.kwotowa jest skandalem.Wracamy do rownych rodem z PRL-u

• 01/12/2011 przez gosc (JK-9Ja)

  Japrzepracowalam 43 lata w budzetowce-rolnik placi grosze w KRUS-ie,pani Hania przepracowala jako eksLepedientka na 1/2 etatu np.20 lat-i co wszystkim po rowno?!to dlaczego Tusk mowi teraz,ze kazdy musi placic od mlodych lat i pracowac jak nadluzej,zeby zapracowac na godna emeryture.To jest populistyczna glupota.Zgadzam sie z tym,ze ponadto jest to niezgodne z Konstytucja!!!

• 02/12/2011 przez gosc (gosc(jans))

  Waloryzacja kwotowa jest totalną bzdurą i niezgodna z Konstytucją. Tak orzekł w ubiegłym roku TK.Poza tym płaciłam składki przez 41 lat, nie korzystałam nawet z urlopu wychowawczego a teraz mam dostać 50 złotych , tyle ile ktoś komu nie chciało się pracować albo załatwił sobie rente.Dlaczego Premier brnie w te bzdury , skoro wie ,że waloryzacja kwotowa jest niezgodna z Konstytucją.

• 02/12/2011 przez gosc (gosc(jans))

  Waloryzacja kwotowa jest totalną bzdurą i niezgodna z Konstytucją. Tak orzekł w ubiegłym roku TK.Poza tym płaciłam składki przez 41 lat, nie korzystałam nawet z urlopu wychowawczego a teraz mam dostać 50 złotych , tyle ile ktoś komu nie chciało się pracować albo załatwił sobie rente.Dlaczego Premier brnie w te bzdury , skoro wie ,że waloryzacja kwotowa jest niezgodna z Konstytucją.

• 02/12/2011 przez gosc (och)

  Premier Tusk ugiął się w trakcie wizyt wyborczych po pytaniach "jak żyć"i dał słowo emerytom ze starego portfela, że pomyśli o sprawiedliwszym podziale pieniędzy no i wymyślił. A może tak Panie Premierze podwyższył by Pan najniższe emerytury nie naszym kosztem , ale kosztem rządowych finansów. Jakoś nie było słychać o oszczędnościach rządowych i sejmowych. W innych krajach rządzący rozpoczynają oszczędności od siebie.Popieram wspólny pozew.

• 03/12/2011 przez gosc (gośc desperat)

  panie tusk po wyborach ineczej się kombinuję kosztem emerytów łata się dziury mamy duże podwyżki a pan nam obniża pracowałem uczciwie 40 lat płaciłem składki a teraz jestem karany a przecie jak się pracowało mało to i małe mają emerytury i oco chodzi ,jeśli chciec byc dobrym to proszę zacząć od siebie uszczuplić swoją pensyjkę wraz ze swoim rządem.

• 04/12/2011 przez gosc (Puma)

  Jest to przejściowy stan i moim zdaniem potrebne gdyż rozwarstwienie emerytur było coraz większe.

• 06/12/2011 przez gosc (Maur_46)

  Przepracowałem 40 lat. Zawsze płaciłem bardzo wysokie składki. Protestuję przeciwko waloryzacji kwotowej, która nie jest odzwierciedleniem mojego wkładu do funduszu emerytalnego. To nie ma nic wspólnego z równymi prawami określonymi przez Konstytucję!

• 07/12/2011 przez gosc (Roman)

  Panie Tusku- to się nazywa wolny rynek, o który tak walczycie, czy może raczej socjalizm?! A tak na poważnie- nigdy takie coś nie przejdzie, bo to jest jawne łamanie zasad konstytucji, zgodnie z artykułem i promowanie lenistwa i bylejakości.

• 07/12/2011 przez gosc (Kolo)

  Tych, którzy myśleli, że komuna się skończyła, informuję, że dziś w Polsce mamy SOCJALLIBERALIZM, tj. opowiadanie się za pewnym interwencjonizmem państwa w mechanizmy wolnego rynku w celu zapewnienia przetrwania socjalnie najbiedniejszym

• 07/12/2011 przez gosc (Patryk)

  Wszystko fajnie pięknie ale ja bym zrobił troche innaczej ci co maja powyżej 1000zł dałbym im 20zł a tym do 1000zł 50 i wtedy było by uczciwie.

• 08/12/2011 przez gosc (CBR)

  Po pierwsze nie każdy może pracować w zawodzi który jest dobrze płatny i płacić wysokie składki. Słabo opłacalne zawody były, są i będą. Mówienie wiec, że każdy kto ma niską emeryturę migał się od płacenia składek albo był leniwy i nie podnosił kwalifikacji jest raczej zwykłym chamstwem i przejawem własnego zapatrzenia w siebie. Ciekawe jak by sobie poradziły szanowne osoby bez tych słabo płatnych zawodów i usług świadczonych przez osoby które takowe zawody wykonują? Po drugie jeżeli mowa o rolnikach i ich niskich składkach to jest to fakt któremu nie można zaprzeczyć. Proponował bym jednak tym ciężko pracującym osobom zastanowić się troszkę nad tym co piszą. Nawet w najcięższych warunkach pracuje się określona ilość godzin. Później można iść do domu i odpocząć. Niestety rolnik nie ma takiego komfortu. On jest w pracy 24 godziny na dobę przez całe życie zawodowe. Jego zarobki to nie to co wywalczy paląc opony pod sejmem tylko to co sam wypracuje bez względu na warunki pogodowe czy inne warunki pracy. Rolnik nie powie "nie karmię zwierząt gospodarczych puki nie wzrośnie cena żywca'' tylko musi to robić albo państwo osądzi go za znęcenie się nad zwierzętami:) Nie odbieram zasług tym którzy tak ciężko pracowali ale z drugiej strony proponuje zastanowić się zanim każdego wrzucicie do jednego worka.

• 09/12/2011 przez gosc (anna)

  super wreszcie sprawiedliwie

• 10/12/2011 przez gosc (emerytka)

  Uważam, że należałoby podwyższyć kwotę najniższej emerytury do np kwoty 1550zł jak również proporcjonalnie renty itp. Równocześnie przez kilka lat nie podwyższać tych świadczeń. W tym okresie ten sposób sfinansowałby się sam. Dałoby to możliwość na normalne życie bez zbytków tysiącom osób, zlikwidowania biedy, płacenia coraz to wyższych czynszów i opłat za media.

• 11/12/2011 przez gosc (zbigniew)

  Przepracowałem 42 lata. pracowałem codziennie po 8 - 10 godzin. Wychodziłem z domu o świcie, wracałem często o zmroku. A mój sąsiad dogryzał mi, że robota lubi tylko głupich. Mądrzy piją piwo a emerytury kiedyś będziemy mieć takie same. Mówiłem mu że liberałowie do tego nie dopuszczą. No i co?? Super LIBERAŁ Tusk właśnie chce realizować pomysł mojego piwnego sąsiada. Dla zasady, może nawet mniej dla pieniędzy będę się sądził z takimi rządzącymi. Zbiorowe wystąpienia do śdu w tym wypadku będą miały wyjątkoe zastosowanie

• 11/12/2011 przez gosc (Daysy)

  Już kiedyś w historii świata ktoś dzielił wszystkim po równo i jakoś nic z tego nie wyszło. Skoro świadczenia są zróżnicowane, to z czegoś to wynika. Ktoś dłużej pracował, lepiej zarabiał i z tego ma wyliczone świadczenie. Teraz jeden będzie dostawał kosztem drugiego. Dlaczego ktoś obdziela bez mojej zgody moją emeryturą innych. Na to zgody nie dawałam. Fajnie jest sięgac do kieszeni innych, byle nie do swojej.

• 12/12/2011 przez gosc (Marek Doradca Finansowy i Emerytalny)

  Zamiast kłócić sie tutaj czy sprawiedliwe czy nie proponuje Państwu wziąć emeryturę w swoje ręce tzn. odkładać jak najwcześniej żeby zgromadzić , jak najwięcej. Nie liczcie że dostaniecie wysoką bo Państwo nie ma i nie będzie miało pieniędzy, co wynika choćby ze zmian demograficznych. Jeżeli chcecie dowiedzieć jak podwyższyć sobie standard życia na emeryturze proszę pisać : marfinanse@wp.pl Odpowiem na wszystkie pytania. Pozadrawiam

• 12/12/2011 przez gosc (nomimi)

  toż to złodzejstwo...

• 12/12/2011 przez gosc (NOMIMI)

  Czuję sie okradziona o 100 zł!!!

• 12/12/2011 przez gosc (bogda)

  bardzo dobrze bo dotej pory bylo to niesprawiedliwe stanowiska bardziej platne byly dla prominentuw

• 12/12/2011 przez gosc (Olga)

  Już raz TK orzekł, że metoda kwotowa jest niezgodna z prawem i znów powrót do bezprawia. Potwierdza się, że Polska nie jest państwem prawa. Skoro ktoś otrzymuje bardzo niską emeryturę, to znaczy, że mało zarabiał i w związku z tym miał niskie składki odprowadzane do ZUS. Dlaczego znów lepiej zarabiający i na pewno lepiej wykształceni mają finansować innych. Epoka równości przeszła do lamusa, a rząd znów nam to funduje.

• 12/12/2011 przez gosc (kaja)

  KOMPLETNA NIESPRAEWIEDLIWOSC !! MOJ OJCIEC HAROWAL na 2 ETATACH przez ostatnie 12 lat, zeby miec godziwa emeryture po 43 latach pracy. Przeszedl 2 lata temu na emeryture -TERAZ BEDZIE MIAL ROWNANA EMERYTURE w dol, CZYLI PO 4 latach ZABIORA MU w EFEKCIE ZE STAZU PRACY 2 lata. A za 10 lat, o ile dozycje,. ZABIORA MU EFEKT PRACY 5 letniej! CZYLI NIE WARTO PRACOWAC DLUZEJ, BO PROCENTOWO I TAK BLYSKAWICZNIE zrobia mu "stary portfel".TO SKANDAL !!

• 13/12/2011 przez gosc (zbigniew)

  Droga Kaju. Twój zapis wyjątkowo przemawia do mnie. Ja jestem 75-letnim emerytem, który pracował do 67 roku życia. W zakładzie pracy byłem jeszcze chciany, ale siły już nie powalały dalej.Wydłużałem ten czas głównie myśląc o tych 1,5 procentach. a teraz mi zabiorą te trzy procent i dodadzą piwnemu sąsiadowi. Ale najbardziej mnie martwi, że taki LIBERAŁ w jednych pomysłach robi wszystko aby ludzie dłużej pracowali a w drugich to żeby doszli do wniosku, że to się nie opłaca bo i tak mi dołożą.

• 13/12/2011 przez gosc (GrzegorzR)

  Panie Tusk jest Pan złym człowiekiem. Zabierasz Pan pieniądze ludziom, którzy ciężko pracując wypracowali sobie to co do tej pory dostali. Takie rozwiązanie prowadzi tylko do niepokojów społecznych i utraty wiary w Państwo Polskie. Wszędzie tyle afer, Pieniądze wypływają w miliardach złotych i nie potrafi Pan nic z tym zrobić. W poprzednim expoze obiecywał Pan zniesienie abonamentu rtv i nic, obiecał Pan likwidację Senatu i nic można by wymieniać w nieskończoność. Jest Pan oszustem, kłamcą i złodziejem. Bo skoro nie daje Pan podwyżek emerytom, rencistom i odbiera Pan pieniądze dla chorych. a daje pan podwyżki posłom i senatorom to jest Pan zwykłym złodziejem.

• 13/12/2011 przez gosc (ptw)

  niestety tusk ze swoja partią Potrafimy Oskubać kolejny raz robi Polaków w bambuko w myśl zasady "aby nam żyło się lepiej " a reszta niech zdycha i dziaduje. Sobie to potrafią przyznawać nagrody i premie a zwykły człowiek ma suchy chleb

• 14/12/2011 przez gosc (Edo)

  POSTANOWIENIE z dnia 27 czerwca 2001 r. SYGN. TS 24/01 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Hieronima O. w sprawie zgodności: Art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 25 października 1996 r. o waloryzacji emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 136, poz. 636) z art. 32 oraz art. 67 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 30 stycznia 2001 r. zarzucono art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 25 października 1996 r. o waloryzacji emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 136, poz. 636) sprzeczność z art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Naruszenie zasady równości jest, zdaniem skarżącego, skutkiem wprowadzenia przez zaskarżony przepis zasady waloryzacji procentowej emerytur i rent, która powoduje zwiększenie dysproporcji między świadczeniobiorcami, gdy tymczasem wzrost kosztów utrzymania dotykający wszystkich w równym stopniu przemawia za jednakową waloryzacją kwotową. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 13 marca 2001 r. wezwano skarżącego m.in. do: wskazania tych konstytucyjnych praw lub wolności, których naruszenie skarżący czyni przedmiotem skargi konstytucyjnej, a także określenie w jaki sposób wskazane rozstrzygnięcia organów władzy publicznej naruszają przysługujące skarżącemu prawa lub wolności konstytucyjne. We wniesionym w odpowiedzi na to zarządzenie piśmie pełnomocnik skarżącego wskazał na prawo do zabezpieczenia społecznego wyrażone w art. 67 ust. 1 Konstytucji RP, a także na zasadę równości, o której mowa w art. 32 Konstytucji, jako na prawa których naruszenie stanowi podstawę skargi konstytucyjnej. Do naruszenia tych praw doszło poprzez zastosowanie przez organy władzy publicznej waloryzacji procentowej, a nie kwotowej przyznanej skarżącemu emerytury. Trybunał Konstytucyjny zważył co następuje: Przedstawiony w niniejszej skardze zarzut jest oczywiście bezzasadny. Potrzeba waloryzacji świadczeń emerytalnych jest spowodowana występującą inflacją i służy zniwelowaniu jej skutków. Celem waloryzacji jest więc zachowanie realnej wartości przyznanych emerytur i rent w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług. Zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń emerytalnych za pomocą waloryzacji kwotowej, którą postuluje skarżący, byłoby możliwe tylko w sytuacji w której wszystkie świadczenia emerytalne byłyby jednakowej wysokości. Tylko w takim stanie faktycznym można by zachować realną wartość świadczeń poprzez powiększenie ich o ściśle określoną kwotę, obliczoną w oparciu o wskaźnik inflacji. Jednakże przy istniejącym zróżnicowaniu wysokości przyznawanych świadczeń emerytalnych stosowanie waloryzacji kwotowej prowadziłoby do trudnych do zaakceptowania rezultatów. Wyliczenie przykładowo kwoty, o którą należałoby powiększyć świadczenia emerytalne, na podstawie wskaźnika inflacji oraz przeciętnej emerytury, a następnie zwaloryzowanie wszystkich emerytur w oparciu o tę kwotę, pociągałoby za sobą spadek realnej wartości tych emerytur, których wartość jest wyższa niż przeciętna, a co za tym idzie do pokrzywdzenia emerytów, którym one przysługują. Z drugiej strony realna wartość emerytur niższych niż przeciętne zwiększyłaby się. Efektem tego byłoby wprawdzie powolne zmniejszanie się różnic w wysokości przysługujących świadczeń emerytalnych, jednakże nie zostałyby zniwelowane skutki inflacji, a co za tym idzie nie zostałaby zachowana realna wartość przyznanej emerytury, a takie cele leżały u podstaw wprowadzenia mechanizmu waloryzacji. Wskazane powyżej cele mogą natomiast zostać osiągnięte przez wprowadzenie waloryzacji procentowej, której istota, w uproszczeniu sprowadza się do tego, że każda emerytura jest zwiększana o taką kwotę, o jaką ze względu na przewidywaną inflację, straci ona na wartości. Kwota ta jest obliczana m.in. za pomocą procentowego wskaźnika waloryzacji, określonego w ustawie budżetowej. Służyć to ma proporcjonalnemu wzrostowi emerytur w zależności od ich wysokości, a co za tym idzie zachowaniu ich realnej wartości . Niezależnie od powyższego Trybunał Konstytucyjny pragnie podkreślić, iż zachowuje aktualność pogląd wyrażony w orzeczeniu TK z 20 listopada 1995 r. (sygn. K. 23/95, OTK ZU Nr 3/1995, poz. 14), iż kompetencja wyboru najbardziej trafnych rozwiązań prawnych w przedmiocie waloryzacji procentowej należy do parlamentu, który za sposób w jaki je wykorzysta ponosić będzie odpowiedzialność polityczną. Biorąc powyższe pod uwagę należało ze względu na oczywistą bezzasadność przedstawionych w skardze zrzutów, odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

• 15/12/2011 przez gosc (gość)

  czy podwyżka kwotowa - 50zł.wyrównuje wzrost inflacji, jeżeli nie to jest niezgodna z nadrzędnymi przepisami prawa

• 16/12/2011 przez gosc (bibi)

  jak równo to równo,ale wszystkim:pasożytom z sejmu senatu,rządu i cłej budżetówce.Wszystkim komisjom, kancelariom i etc.Równo po 50zł.Jak komunizm to dla wszystkich.

• 20/12/2011 przez gosc (ala)

  czego sie tak buntujecie Ci najbogatsi. Niektorzy pracowali po duzo lat pracy i maja na reke tylko nie pelne 600zl. ja jestem na rencie i nie mam 500zl na czysto. za co mam kupic leki, co uwazacie ze sobie chorobe wmowilam. Nie chca mnie nigdzie do pracy. to co mam zrobic odebrac se zycie. Myslicie tylko o sobie snoby.

• 20/12/2011 przez gosc (nelinka)

  Czuję się oszukana,nieroby znowu górą jak za komuny,czy się stoi,czy się lleży 50 zł się należy do czego my wracamy?

• 21/12/2011 przez gosc (Rencista)

  Najwięcej krzyku zawsze podnoszą ci, którzy maja i tak dużo. Nie moja wina, że kiedyś poważnie zachorowałem i musiałem przejść na rentę. Pomimo zakazu pracy i tak muszę dorabiać, bo za 572 zł miesięcznie samotna osoba nie przeżyje. Pasożytem i nierobem nigdy nie byłem, mam za sobą 28 lat pracy. Jestem zadowolony, że dostanę 50, a nie 10-15 zł podwyżki jak zwykle. Zresztą to chore, żeby waloryzować renty i emerytury procentowo, bo rozbieżność między najniższą i najwyższą emeryturą ciągle rośnie. Najwięksi pyskacze tutaj chcą opływać w luksusy, a reszta niech zdycha z głodu.

• 21/12/2011 przez gosc (karoljacek)

  Wszystkim, którzy mają wysokie emerytury odpisać z podstawy dwa lata i dodać tym co pracowali krótko. Wszyscy mamy takie same żołądki. Takie rozwiązanie było by też wytyczną, że nie należy długo pracować /przecież dodadzą i zwolnić stanowiska pracy dla bezrobotnych.

• 22/12/2011 przez gosc (gosc (marianna))

  Nie zgadzam się z waloryzacją kwotową choć zgadzam się z ludźmi , którzy maja bardzo niskie emerytury, ze tak nie powinno być. Uwazam ,że tym ludziom należało by podnieść kwotę bazową aby w ten sposób likwidować zbyt niskie emerytury. Wszyscy tutaj piszący nie zwracają uwagi na jeden fakt , ze tak naprawde nie chodzi o fakt naprawienia krzywd ale o uszczkniecie pewnej kwoty poniewaz w tym wypadku rząd planuje zaoszczedzić na waloryzacji. Tak naprawde to wszyscy zostaniemy oszukani.W przypadku waloryzacji procentowej to wszystko da sie wyliczyc a w przypadku kwotowej niekoniecznie. Czytam wpis rencisty ze cieszy sie ze dostanie parę złoty więcej i nie przeszkadza mu ze to kosztem innych ludzi . Własnie to jest podłe w tym wszystkim ze to my zwylki ludzie /mam raptem pare groszy ponad kwote , ktora juz traci/ skaczemy sobie do gardeł a nasza wadza ma wszystko nie piecdziesiat zł ale 500 i krocie w innych datkach. Bardzo sprytnie napuszczono znowu naród na siebie . Pomyślcie państwo czy tak nie jest mysle ze gdyby nasza kochana wladza wrociła do projektu likwidacji częsci sejmu i senatu to wystarczyło by dla emerytów i rencistów i na wyrównanie tym , którzy maja najmniej do poziomu ludzkiej godnosci. Moje zyczenie na Nowy Rok dla wszystkich ,tym sie zajmijmy i nie skaczmy sobie do gardeł bo wiekszość z nas walczy o pare złotych . Walczmy z tymi , którzy maja krocie a nie robia nic albo prawie nic . Przystąpie do sporu zbiorowego nie dam się okradac liberałom. marianna

• 24/12/2011 przez gosc (dinka878)

  Proponuję odróżnić waloryzację rent i emerytur od waloryzacji wzrostu kosztów utrzymania.Emeryturę to sobie wypracowałeś (dłużej pracowałeś większe składki to większa emerytura i tyle !) a koszty inflacji ponosimy razem jednakowo,mamy jednakowe żołądki ten sam prąd i opał do pieca.Więc uważam że kwotowo znaczy sprawiedliwie.

• 28/12/2011 przez gosc (szczecinianka)

  Ile nienawiści jest w Was.Czytałam prawie wszystkie komentarze.Najbardziej agresywnymi i zachłannymi są emeryci z wysoką emeryturą.Nie jest Wam wstyd???? Emeryt,który ma niską emeryturę nie obijał się,nie pił piwa jak niektórzy opisują,ale miał takie warunki pracy gdzie płace nie szły w górę.Najwięcej zarabiała dyrekcja i to naszym kosztem i teraz chce też naszym kosztem dostać większą rewaloryzację.WSTYDZCIE się!!!!!!!!.Nigdy nie zrozumiecie biednego ,ale biedny jest uczciwy.A WY możecie tak o sobie powiedzić? widzicie tylko siebie i swój czubek nosa.

• 28/12/2011 przez gosc (szczecinianka)

  Ile nienawiści jest w Was.Czytałam prawie wszystkie komentarze.Najbardziej agresywnymi i zachłannymi są emeryci z wysoką emeryturą.Nie jest Wam wstyd???? Emeryt,który ma niską emeryturę nie obijał się,nie pił piwa jak niektórzy opisują,ale miał takie warunki pracy gdzie płace nie szły w górę.Najwięcej zarabiała dyrekcja i to naszym kosztem i teraz chce też naszym kosztem dostać większą rewaloryzację.WSTYDZCIE się!!!!!!!!.Nigdy nie zrozumiecie biednego ,ale biedny jest uczciwy.A WY możecie tak o sobie powiedzić? widzicie tylko siebie i swój czubek nosa.

• 30/12/2011 przez gosc (Janusz z Tarnowa)

  Jeśli komuś, zle jest z rządem Tiuska, to niech bedzie taki madry i odwazny i niech powie jaki rząd da duze podwyzki dl;a emerytow. Każdy biadoli, krytykuje, błądzi i wyciaga glupie wnioski.. Jesli jest kryzys to trzeba sie zastanowic. 20 lat temu krytykowano Balcerowicza, a teraz go chwala, bo trzymal pieniadze na pysk, inflacje, bezrobocie.Zdrooooowie najwazniejsze., A jak kto ma glupio i chamski pisac to niech nie pisze, zciągnąc ubranie i pilnowac.

• 01/01/2012 przez gosc (niedzielny gość)

  Jeżeli nie ma podstaw i mozliwości do podwyższenia najnizszego swiadczenia emerytalno-rentowego, to na jakiej podstawie rząd ustala jednostkową (kwotową) waloryzację świadczenia. Bo tak wyszło z POdziału wspólnego worka? To jest państwo solidarne, sprawiedliwe i praworządne? Prawda jest taka,że pieniądze potokiem wylewają się z budżetu do określonych "kieszeni" a społeczeństwo jest nadal nabijane w butelkę. A gdzie obietnice przedwyborcze Panie Premierze? Najgorsze w tym wszystkim jest to, ze teraz "biedni" biorą się za łby z "bogatymi" o te groszowe różnice jakie mogłyby powstać między ich zrewaloryzowanymi świadczeniami. Gdyby nawet była to różnica 50 zł...?....to jest aż taki wielki pieniądz? 50 zł to wchodzisz do sklepu i wynosisz kilka produktów żywnościowych ...i jest to aż tyle warte by na forum publicznym wzajemnie się "pomawiać" i "obrzucać" obelgami? Powinniśmy wszyscy walczyć o PAŃSTWO PRAWA i SOLIDARNOŚCI z OBYWATELAMI. Walczyć o to co nam się NALEŻY - bo takie mamy prawa wypracowane... proporcjonalnie do naszego udziału w dochodzie narodowym przez te wszystkie lata naszej aktywności zawodowej...a nie jakieś pseudo dodatki socjalne....wymyślone pod pretekstem "kryzysu". Jeśli mamy kryzys - to uprzejmie prosimy, by przykład szedł z GÓRY - od rządzących. Jak była bieda w moim domu, okresie mojego dzieciństwa, to ojciec nie hulał...a gdy matka dzieliła dla nas ( troje dzieci) posiłek, to przede wszystkim miała na względzie by najpierw dzieci się najadły, potem ojciec, a na końcu ona sama ...:( Syty głodnego nigdy nie zrozumie. Czy to będzie podwyżka 50 - czy 100 zł...w nowym roku i tak nie zaspokoi kosztów inflacji, wszystkich podwyżek cen, podatków, vat-ów i innych abonamentów mediów, kosztów przesyłu...itp...itd...itd...Nie bierzmy się przynajmniej MY za łby, bo przy takiej niezgodzie społecznej > gdy dwóch się bije - ten TRZECI korzysta

• 03/01/2012 przez gosc (pacyfista)

  Jeżeli myślicie ,że donek i bronek przejmują się tym co piszecie to jesteście nieuleczalnymi kretynami! Wiedz, że polityk nie kłamie i nie obiecuje tylko wówczas gdy śpi albo gdy wpada w pomroczność jasną po przedawkowaniu.....

• 03/01/2012 przez gosc (Kejs)

  Panie Premierze myślę że robi Pan to celowo żeby skłócić ludzi to najlepszy sposób żeby odwrócić uwagę od siebie jeżeli pan nie potrafi pomóc to niech Pan nie psuje:

• 03/01/2012 przez gosc (raf)

  Na stronie KPRM jest opcja napisz do premiera https://www.premier.gov.pl/premier/napisz_do_premiera/ zadałem kilka pytań, które tutaj wklejam: Dlaczego zdecydował się Pan świadomie złamać Konstytucję RP (m.in. art. 32)? Trybunał Konstytucyjny w Postanowieniu Ts 24/01 z dnia 27.06.2001 r. wyraźnie podkreślił, że jedynie waloryzacja procentowa emerytur i rent jest zgodna z Konstytucją. Jak się Pan czuje zabierając prawie połowie emerytów należne wyrównanie procentowe ich ciężko zapracowanych świadczeń, powodując przez to trwałe i nieodwracalne zmniejszenie przez następne lata i tak małych emerytur? Czy zabieranie biednym aby dać jeszcze biedniejszym jest wg. Pana społecznie sprawiedliwe? Proponuję aby w wolnej chwili wysyłać te pytania lub inne, niech wie, że sprzeciw społeczny jest duży.....

• 04/01/2012 przez gosc (Jan)

  Nareszcie wróciła komuna.Wszystkim równo i po Bożemu.Każdemu deputat i darmowe mieszkanie.Zabrać bogatym i dać władzy.

• 05/01/2012 przez gosc (niedzielny gość)

  Komuno - wracaj ze swoimi ludźmi tam skąd wróciłaaaaaś! Obawiaam się,że cierpliwość społeczna niebawem się skończy. Oprócz afery receptowej - powstaje słynny "rozziew" w służbach mundurowych i nie tylko, a ...my emeryci cierpliwie czekamy na SPRAWIEDLIWOŚĆ... Nie doczekamy się. Dla nas powinien powstać nowy zapis w kodeksie drogowym: "nakaz przejścia na pasach - dla pieszych przy czerwonym świetle " :(. Może wtedy skończą się dziury i problemy budżecie, a ZUS będzie jeździł każdego roku na Karaiby... Wszystkiego dobrego wszystkim Emerytom w Nowym Roku!

• 07/01/2012 przez gosc (Marian)

  Dobrze że sie opieprzałem przez ostatnie lata. Mam niższą emeryturę, ale po waloryzacji kwotowej trochę zmniejszą się różnice do tych zachłannych pracusiów hahaha.

• 08/01/2012 przez gosc (EMERYT)

  Witam zadowolonych!!!!!!!!!!!!!!!!!ktorym uratuje to 50zl zycie a podwyzki i tak bednda % dla wszystkich.I tych niezadowolonych ,wszyscy mozecie sie odwolac i nie przyjac decyzji !! A moze tak dal wszystkich emerytow podadek rowny np po 100zł a nie procentowy!!! jak nie zrobimy i tak nas maja w D......... a rzad podniesie sobie WSZYSTKIM RÓWNO tylko o 500 zł ,ale % co to jest do parunastu tysiecy za miesiąc....

• 08/01/2012 przez gosc (gość (Darek))

  Przeczytałem bardzo wnikliwie wszystkie komentarze. Najistotniejszy Szanowni Państwo jest fakt, że Premier RP zaraz po wygranych wyborach oszukuje znaczną część swoich wyborców. Polska scena polityczna niestety narazie nie wyłania żadnej alternatywy dla Państwa z PO, mam nadzieję jednak, że to potrwa już niedługo. A wracając do posunięć rządu, sięgnijcie pamięcia do expose Pana Premiera. W czym miał pomysł na poprawę finansów Państwa, a wyłącznie w "przekręceniu" (inaczej trudno to nazwać) emerytów i dołożeniu obciążeń pracodawcom. Jeśli chodzi o tych ostatnich, może Pan Tusk zastanowił by się i zapytał, jak zrobić, żeby ich zachęcić do zatrudniania większej liczby ludzi, a nie zmuszać do zwalniania. Czy nikt nie widzi, jakim obciążeniem dla kraju i własnego sumienia są ludzie bezrobotni. A sumując styczeń, Szanowni Państwo. leków się Wam nie refunduje, bo rząd któremu konflikt z lekarzami pasuje marzy o tym, żeby taki stan trwał jak najdłużej (w kasie pieniądze zostają), do tego dołoży się podatek z akcyzy za olej napędowy, do tego doliczcie 15 % wzrostu VAT na ciuszki dla dzieci, później skręcona podwyżka ( i to nie tylko w kwestii 4,8 % inflacji, bo zapomnieliśmy o przysługującym 20 % wzroście powyżej, żeby w tym złotym wieku żyło się lżej), podsumujcie i wnioski wyciągnijcie sami. A już naprawdę kończąc, każdy obywatel łamiący w tym kraju prawo podlega odpowiedzialności karnej - czy to pjeszcze prawda, czy mit - skoro Ustawę Zasadniczą z pełną świadomością (a więc z premedytacją) łamie osoba na takim stanowisku. I czy to tylko precedens, czy już norma? Ja osobiśie nie zamierzam na to pozwolić i już mam postanowienie, że przsługujące mi środki prawne i odwoławcze wykorzystam do cna, mam tylko nadzieję, że sprawiedliwości zdołam dojść już w tym kraju, nie będzie do tego potrzebna ingerencja trybunałów międzynarodowych. I kto rządzi tym krajem, drodzy Państwo?

• 08/01/2012 przez gosc (Darek)

  Przepraszam, że to znowu ja, ale temat uczciwości pana Premiera nurtuje mnie od jego expose. Więc pofatygowałem się i poszperałem trochę w materiałach i publikacjach. Chciałbym dorzucić do wcześniejszego wywodu jeszcze jedno ziarenko. Jak juz napisałem, Sznowni Emeryci - powinniśmy otrzymać w ramach waloryzacji poziom inflacji + 20 % wzrostu. Tak więc powinno to być prawie 6%. Tymczasem średnia emerytura w 2011 roku to 1795 złotych. Jeśli pominąć już 20 % wzrostu i zostać tylko przy stwierdzonych 4,8 % wskaźnika inflacji, to jakby nie liczyć, daje to kwotę 86,16 zł, a nie jak wyliczyli łaskawcy 72 zł. Skąd się wzięła zaproponowana przez Rząd kwota 6,7 mld złotych na podwyżki, czy ktoś to wyjasni. Po części czynię to ja. Dzięki pseudohojności Pana Premiera straciliście Pańtwo "Na dzień dobry" po 14 zł miesięcznie. Rocznie to już 168 złotych, a mnożąc to przez liczbę 9.158 tys. emerytów i rencistów, rozważania kontynuujcie sami. Pozdrawiam i mam nadzieję, że się nie damy, a Panom Tuskowi i Rostowskiemu będzie się to długo "czkało"!!!!!

• 09/01/2012 przez gosc (i121)

  to bardzo krzywdzace-dlaczego ja po 40 latach pracy nie łatwej..aktor..mam miec taką samą podwyzke z tym co przebumblował zycie,nie włożył zbyt duzo pracy ani w swoją edukację ani też prace..to niesprawiedliwe!!! nie zgadzam się absolutnie..jaetem stratna...dlaczego?

• 11/01/2012 przez gosc (niedzielny gość)

  Ze swojej strony pragnę dodać jeszcze jedno... Może byłbym w stanie zrozumieć postępowanie obecnego Pana Premiera gdyby nie kontynuował swej misji rządzenia krajem...a jednakże jest to DRUGA JEGO KADENCJA. Nie tak dawno temu, bo kilka miesięcy wstecz czytaliśmy o obiecujących zapowiedziach rządu ( i mało tego...powstały już stosowne akty prawne) podniesienia stopy procentowej stanowiącej fundament waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych w 2012 roku... tj. wg wskaźnika inflacji i 20% wzrostu śr.płacy.Czy ja coś źle zrozumiałem ? Czy nastał czas rządów ludzi o innej tożsamości? A gdzie Ich pamięć? Nie można ot tak sobie wyresetować tego co się wcześniej dało wyborcom...Dano nam emerytom gwarancję m.inn.osłony socjalnej ...a zrobiono nas w przysłowiowego konia. My emeryci - przechodząc na zasłużone, wypracowane emerytury zostawiliśmy następnym pokoleniom w Polsce cały swój dorobek i kapitał. Praca - to było całe nasze życie...czy teraz, w zamian za okazane Panu Premierowi nasze zaufanie, oddane w dobrej wierze nasze głosy wyborcze (nie dość,że i tak od wielu lat jesteśmy tzw. starym portfelem) zmuszeni jesteśmy tego żałować? Dlaczego nie szuka się oszczędności tam gdzie można je w prosty sposób znaleźć... Wystarczy wsłuchiwać się w głos narodu. Jak ktoś nie chce szukać, to nie schyli głowy by znaleźć...Przy dobrym szukaniu (o ile jest rzetelny szukający) znajdą się i pieniądze na podwyższenie najniższych świadczeń emerytalno rentowych - ale to już jest odrębny temat i uważam,że SPOŁECZNIE BARDZO I PILNY, I WAŻNY. Trzymam kciuki za rozwagę rządzących, że jednak ta kryzysomania nie zdominuje ich sumienia, rozumu, sprawiedliwości i nie zostanie naruszona KONSTYTUCJA RP. Drodzy Państwo - trzeba jednak mieć nadzieję,że rozwaga zwycięży...

• 17/01/2012 przez gosc (anna)

  emeryci, którzy są przekonani, że tę kwotową rewaloryzację dostają od Tuska są w błędzie. Tę kwotę dostają od innych emerytów, którym Tusk zabiera niezgodnie z Konstytucją. Nie zdają sobie sprawy, że wielu z nich straci możliwość różnych dodatków socjalnych bo przekroczą odpowiednie stawki upoważniające do tego.

• 17/01/2012 przez gosc (agawa)

  Szkoda gadać :(. Dzisiaj dostałam z banku pozdrowienia :( podniesienie wysokości raty pożyczki, bo inflacja wzrosła...Tylko jakoś emerytura ma tendencje spadkowe.... Co to za dziwo...? Może niedługo mi jeszcze więcej zabiorą, bo zaczną ciąć z wysługi emerytlanej...skoro nie przeszłam na emeryturę w wieku 67 lat - to może mi zabiorą z wysługi te lata, co mi brkuje do 67-miu?

• 17/01/2012 przez gosc (ila59)

  Posłowie przysięgali przestrzegać konstytucję RP której poniżej zawarte artykuły naruszyli: 1/art. 67 ust 1 Konstytucji RP 2/zasadę sprawiedliwości społecznej 3/zasadę praw nabytych 4/art. 7 Konstytucji RP - zasadę państwa prawnego działającego na podstawie i w granicach prawa 5/art. 31 ust 1 Konstytucji RP - zasadę proporcjonalności 6/art. 2 Konstytucji RP – zasadę zaufania obywateli do państwa 7/zasadę realnej wartości świadczeń emerytalnych (negatywny skutek finansowy w kolejnych latach) Poparcie waloryzacji kwotowej może świadczyć o nieznajomości lub nawet lekceważeniu powyższych przepisów i zasad. Należy wziąć pod uwagę, że na wysokość świadczenia emerytalnego mają wpływ takie czynniki jak: -rodzaj pracy np. praca w warunkach szczególnych -wykształcenie, podnoszenie kwalifikacji -zajmowane stanowisko i związana z tym odpowiedzialność -staż pracy -kwota odprowadzanych składek Strona zrzesza polaków którym na sercu leży przestrzeganie prawa również przez rząd w tym Ustawy Zasadniczej - Konstytucji RP której przestrzegać przysięgali.

• 21/01/2012 przez gosc (gość)

  Ten kraj to iluzja demokratycznego państwa prawa. Powoływanie się na społeczną sprawiedliwość niczym w filmowym Robin Hoodzie ma sens pod warunkiem, że nie odbiera się biednym i daje biedniejszym, przy czym skrobie się jeszcze z tego tytułu oszczędności dla państwa (wielmoży). Jest to świadome łamanie Konstytucji przez rząd i skłócanie warstw społecznych z zastosowaniem oczywistej demagogii. Wszak Polak nie patrzy dlaczego on ma gorzej tylko dlaczego inni mają lepiej. Jaki sens ma stanowienie prawa skoro nigdy nie wiadomo czy jego obecna forma za kilka lat będzie aktualna. Nie zmienia się zasad gry w trakcie jej trwania a w Polsce jest to już chyba regułą. To tak jakby w trakcie meczu sędzie oświadczył, że w celu wyrównania szans drużyna przegrywająca może strzelać do własnej bramki a gole te będą zaliczone jakby strzelali do bramki przeciwnika. Nie żyję z dnia na dzień tylko świadomie układam sobie przyszłość zarówno po stronie wpływów i wydatków. Skoro ciężko pracuję by w przeszłości osiągnąć "niegłodową" emeryturę to jakie mam gwarancję, że gdy na nią przejdę będzie ona odzwierciedleniem mojej pracy i oczekiwań w niej pokładanych. Postępowanie rządu jest wielce niesprawiedliwe i świadomie godzi w Konstytucję. Nawet jeśli Trybunał Konstytucyjny po raz kolejny uzna wprowadzoną ustawę za niekonstytucyjną to i tak nikt nie odpowie karnie za jej wprowadzenie. Szkody zostaną poczynione i oszczędności też. Najwyżej w przyszłym roku powróci się do starych zasad. Powiedzenie „ jak kraść to miliony a gwałcić to tylko księżniczki” chyba jest najodpowiedniejsze w tej sytuacji. Za kradzież batonika w sklepie zostaniesz surowo ukarany a za wadliwą ustawę na pewno nie. Możesz powiedzieć, że byłeś głodny jednak i tak poniesiesz konsekwencję, na nic slogany o równości społecznej się nie zdadzą. Rząd mając podstawy w orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego i tak wprowadza niesprawiedliwą społecznie ustawę, pod przykrywką demagogicznych haseł. Emeryci i renciści byli i są kulą u nogi państwa. Może zmienić przepisy ruchu drogowego i nakazać im przechodzenie na czerwonym świetle na najbardziej ruchliwych drogach lub zezwolić na eutanazję, bo po co mają się męczyć ze swoimi emeryturami i rentami. Pozdrawiam obecnych i przyszłych emerytów.

• 23/01/2012 przez gosc (karina)

  A co mają powiedziec Ci którzy stracili zdrowie w wieku 19 lat,a dzisiaj maja 35-40 lat?Jestem na ręcie od 19 roku życia całkowita niezdolnośc do pracy.Jak każdy z nas piszący na forum wie,że to są niewielkie pieniądze,a jak z nich żyć?????Dla mnie 50 zł to dużo i cieszę się,że wreszcie rząd pomyślał by pomóc tym z najniższymi rentami.

• 24/01/2012 przez gosc (też emerytka)

  podzielam w pełni zdanie CBR.Ja przepracowałam ciężko 35lat,mam niską emeryturę która musi mi wystarczyć i nie zazdroszczę ludziom pracującym w niektórych zawodach dużo krócej na wyższą emeryturę.Jest mnóstwo szumu wokół tych paru groszy danych więcej uboższym, a z pokorą przyjmujemy podwyżki jakimi nasze budżety się obciąża.Może to w nas taką wyzwala gorycz.

• 27/01/2012 przez gosc (lemsa66)

  Zgadzam się aby premier dał podwyżkę większa dla najbiedniejszych rencistów i emerytów. Ale jeśli tak to niech podzieli kwotę przeznaczoną na podwyżkę wyciągając średnią.Wówczas wyjdzie że podwyżka kwotowa powinna wynosić około 120 zł netto na emeryta. On zabiera bogatym ale nie daję biednym.

• 28/01/2012 przez gosc (najniższa)

  a ja się cieszę mam rente z tytułu całkowitej niezdolności do pracy i na kwotowej zyskam obużają się ci co mają dużo i chcą jeszcze więcej i więcej. Szczerze nie interesuje mnie czy ktoś pracował 42 czy 30 lat moja mama pracowała w służbie zdrowia 40 lat i ma emeryture 1000zł i też się cieszy z kwotowej trochę pokory tzw, katolicy co za naród tak żle i tak nie dobrze . I nie to ,że nie chcę pracować chcę ale zdrowie mi nie pozwala Trochę pokory powtarzam

• 30/01/2012 przez gosc (Janusz z Tarnowa)

  Do gość z 28.01.2012r. Według Ciebie kto ma duzo o jakiej kwocie myslisz.Szczerze mówiąc, ludzi może nie interesować Twoja całkowita niezdolnośc .Ciebie cieszy kwotowa, lecz mnie nie, ja jestem za procentową.Ja na kwotowej stracę więc nie mam sie z czego cieszyc.lecz nie mam zamiaru plakać.Wielu emerytów jest za procentową.

• 02/02/2012 przez gosc (Krzysztof)

  Najpierw nasz zachęcają do dłuższej pracy, żeby była większa emerytura, a jak przychodzi co do czego to nasz z niej okradają i to nie przestrzegając konstytucji. Dołożyli tym co mieli emerytury mniejsze niż 1400zł kosztem pozostałych. W uzasadnieniu ustawy podali, że nie będą oszczędzali kosztem emerytów , ale w rzeczywistości oprócz tego, że dorzucili z naszych emerytur tym biedniejszym to zaoszczędzili na tej operacji ponad 1 mld dla budżetu. Jak by im tak zależało na tych biedniejszych powinni cała zaoszczędzona kasę rozdzielić na wszystkich. Ciśnienie mi rośnie jak słyszę te kłamstwa i obłudę że wszystko to zrobili w imię sprawiedliwości społecznej. W imię tej sprawiedliwości zaoszczędzili w 2012r i ponad 1 mld i tyleż zaoszczędzą na emerytach w każdym kolejnym roku budżetowym.

• 06/02/2012 przez gosc (teresacz (emeryt))

  Takie nasze prawo. Brak praworządności zaczyna się od głowy. Niesprawiedliwość od szczytu, a brak taktu i manier od Rządu. Zarabiałam dużo, na papierku, było o połowę mniej. Zabierano na składki ZUS i na podatki. Pracowałam i przeżyłam na średnim poziomie. Takiej społeczności jest niewiele w naszym kraju, bo bieda lub bogactwo. Ale ten bogaty ma wciąż za mało, worek bez granic, ale składkę płaci niską, bądż wcale. To jest problem biednego rządu Tuska. Nie umie rozwiązać problemu, nie umie podnieść niskie emerytury, to wymyślił wbrew zasadom i Konstytucji, wszyskim po równo, a Tobie Panie Tusk, pozostanie g...

• 06/02/2012 przez gosc (teresa (emerytka))

  Zobaczymy, co na TK. Czasami myśli, a czasami śpi. Poczekajmy, bo to jest niezgodne z Ustawą i Konstytucją. Po to pracowałam, podnosiłam kwalifikacje, aby dziś moja emerytura starczyła na leki i zycie. Zaczyna się problem, bo opłaty medialne rosną znacznie szybciej niż wykazywany wskżnik waloryzacji, a tu jeszcze niespodzianka, obniżka w tych trudnych latach. Rudy Lis sprytny jest, wie gdzie szukać i ukraść piniądze i co dalej, jak znowu i daleko odejdzie od prawa i Konstytucji

• 11/02/2012 przez gosc (karol)

  Drodzy emeryci, nie uważajcie że jesteście pokrzywdzeni. Moja babcia ma 38 lat ciężkiej pracy fizycznej, sama wychowała 3 córki i teraz ma emeryturę 850 zł aby przeżyć i opłacić rachunki musi pracować, został zwolniona w wieku 57 lat na początku lat 90, żaden pracodawca nie chciał z nią nawiązać współpracy ze względu na wiek, a i tak musi pracować na czarno aby jej starczyło na życie i czy to jest uczciwe skoro mogła by jeszcze pracować i odprowadzać składki. A niektórzy emeryci pracowali w policji 15 lat za biurkiem, biorą wysoką emeryturę, nie skalali rąk pracą, będą brali emeryturę do 70, zabierali miejsce pracy młodym ludziom w innym sektorze biorąc nadal dobrą emeryturę. To jest polska pracowałeś 15 lat w policji i przez 35lat będzie brał emeryturę po rewaloryzacji procentowej bierze więcej niż pracownik fizyczny z 40 letnim stażem pracy który będzie brał swoją emeryturę przez co najwyżej 10 lat. Dlaczego taki pracownik ma pracować za innych, i jeszcze na emeryturze ma sobie od pyska odmawiać bo nie stać go na jedzenie, leki, godne życie. pożal się boże nad tymi emerytami którzy mają tak wysokie emerytury i jeszcze się żalą. Jestem ciekaw gdyby tak było na odwrót pracownik fizyczny miał by 2 razy wyższą emeryturę od umysłowego. Jak dużo i jak długo emeryci by pobierali świadczenia. ŻAŁOSNE Bogaci emeryci wstydzie się. nie jeden młody co pracuje nie ma więcej pieniędzy niż wy ŻAŁOSNE ŻAŁOSNE ŻAŁOSNE

• 02/03/2012 przez gosc (kgb)

  a gdzie słyszałeś że po 15 latach policjant na wysoką emeryturę-dostanie 40% tego co zarabiał . Mnie tusk okradł na 100 zł ale walczę o swoje. zachęcam wszystkich pokrzywdzonych przez tuska do odwiedzenia http://stop-waloryzacji-kwotowej.manifo.com/ tam jest wzór odwołania do ZUS

• 03/03/2012 przez gosc (klk )

  Uczciwie to bedzie gdy najnizsze emerytury wzrosna najwiecej a najwyzsze najmniej. Niech bogaci nie mysla ze jak sie "nachapali" w pracy to tak bedzie do konca zycia.Wiele osob chcialo wiecej pracowac i wiecej zarabiac. Nie wszyscy mogli.

• 03/03/2012 przez gosc (ona )

  Czy lepiej byloby gdyby bbogaty dostal 70 a biedny 20

• 10/03/2012 przez gosc (Janusz emeryt z Tarnowa)

  Do karol z 11.02.2012r. Jak piszesz glupio o Policji to napisz o ile wiesz,jaka pobiera sie emeryture po 15 latach pracy.Nie pisz glupot, poczytaj sobie ustawe o policji.Czemu do 70-atki, może ten policjany bedzie zyc 100 lat.Ustal sobie, jakie podatki placił ten policjant, a jakie Twoja babcia. jest takie powiedzienie kto ma szkołe to ma lżej. To jest zazdrośc, że ktos ma więcej a ktos mniej.Jak Ci sie nie podoba w Polsce to, proponuje kraje trzeciego świata.

• 03/01/2013 przez gosc (zaza)

  Kadencje sędziów - zestawienie. Imię i nazwisko / Początek kadencji / Koniec kadencji / z nadania ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Prof. Leon Kieres ..... = 2012.07.23 /...... 2021.07.23 /..... PO .. tak Prof. Andrzej Wróbel ..... = 2011.05.29/ ..... 2020.05.29 /..... PO .. tak Prof. Małgorzata Pyziak-Szafnicka ... = 2011.01.05 / ..... 2020.01.05 /..... PO .. tak Prof. Marek Zubik ..... = 2010.12.03 /..... 2019.12.03 / ..... PO .. zdanie odrębne Prof. Piotr Tuleja ..... = 2010.12.03 /..... 2019.12.03 /.... PO .. tak Stanisław Rymar .... = 2010.12.03 / ..... 2019.12.03 / ..... PO.. tak Prof. Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz...= 2010.05.06 /.... 2019.05.06 / ..... PO .. tak Prof. Stanisław Biernat - Wiceprezes..= 2008.06.26 /..... 2017.06.26 /..2010 VICE ..PO tak Prof. Andrzej Rzepliński - Prezes .. = 2007.12.19 /.... 2016.12.19 /..2010 PREZES.. PO tak Prof. Mirosław Granat ..... = 2007.04.27 / ..... 2016.04.27 /.... PIS .. zdanie odrębne Prof. Teresa Liszcz .... = 2006.12.08 / ..... 2015.12.08 /..... PSL.. tak Prof. Zbigniew Cieślak ..... = 2006.12.02 /..... 2015.12.02 / ..... PIS... zdanie odrębne Marek Kotlinowski ..... = 2006.11.06 / ..... 2015.11.06 / ..... PIS.. zdanie odrębne Wojciech Hermeliński ..... = 2006.11.06 /..... 2015.11.06 /..... PIS .. nie uczestniczył Prof. Maria Gintowt-Jankowicz .... = 2006.11.06 / .... 2015.11.06 / ... PIS zdanie odrębne =================================================================== Prof. Adam Jamróz ..... = 2003.07.22 /.... do 2012.07.22 / ... SLD ==================================================================== Można się domyślać dlaczego nie wprowadzono na wokandę K9/12 do końca lipca 2012 . Prof. Adam Jamroz ???? - 19.XII 2012 nieobecny Wojciech Hermaliński . Jaka była przyczyna nieobecności ??? Co by było gdyby tych dwóch uczestniczyło w wokandzie K9/12 ,a nie było Pana Leona Kieresa. Każdy może sobie wysnuć teorię , oraz odpowiedzieć na pytanie po analizie powyższej tabelki , dlaczego K9/12 rozpatrywano dopiero w grudniu 2012 ,uznano za zgodną z konstytucją "waloryzację kwotową ", oraz dano przyzwolenie rządowi na kreowanie wysokości świadczeń emerytalnych w przyszłości . Ale co to ma wspólnego z konstytucją ???? Mechanizm przekrętu ! Wg tego, co napisałem, nie byłoby 5:9 tylko 7:8 !!!! Czekano na zamianę Jamroza na Kieresa z powodu nieprzejednanego Marka Zubika ! Niestety i wówczas, przed 21 liopca 2012 r., wynik też byłby dla nas niekorzystny. Zamiast 5:9 byłoby 7:8! "Sędzia nie powinien ulegać emocjom politycznym. Mając prawo do poglądów prywatnych, w sferze publicznej musi reprezentować wyłącznie racje konstytucyjne. Na tym polega sprawiedliwość [...] Problem w tym, że jak pokazują wyniki głosowań nad niektórymi wyrokami wydawanymi przez TK, sędziowie Trybunału emocjom politycznym jak najbardziej ulegają. W sferze publicznej i w orzekaniu ta piętnastka często zaś reprezentuje nie racje konstytucyjne, lecz prywatne poglądy i sympatie, dzięki którym uzyskała rekomendacje do Trybunału wystawione przez ugrupowania parlamentarne. Nomenklatura polityczna funkcjonuje bowiem także w tej sferze".

• 17/11/2013 przez gosc (VA29SlS60t)

  This is a direct rsntluaet of jealousy experienced by senior officers who do not have enough brass on their chests. They used to feel burnt out when they saw some officers with multiple commendations on their chests. As a result, they decided to introduce this stupid star system. Tell me, does anyone bring a magnifying glass and see the number of stars on a badge ? How would one get to know as to how many times a person has been decorated. Moreover, these amendments have been carried out through a letter by the Ceremonial and Welfare Directorate with sanction of the 'competent authority'. Have they discussed this radical change in Army Commanders' conference, or just moved up a noting sheet and got the initials of the AG and issued this letter ? The latter is more likely.

• 19/11/2013 przez gosc (zvPBjR0gBSDM)

  , this article was not meant to be eeihtr a review of Pokłosie or a synopsis of its reviews. I merely wished to signal that such a film has been made and that the responses it has caused have been extremely varied, although always very emotional. For the moment, I would like to restrain from declaring my own sentiments or opinions about Pokłosie'; I do hope we will post our own review soon and we will welcome your insightful comments there.

• 20/11/2013 przez gosc (3hxoRLXkXkh)

  Unfortunately the only difference bteewen a soldier who has slogged for years in a field area and the one cooling his ass in an AC room has been swept under the carpet by one indifferent stroke of the pen... Alas! my brethren, the pen is mightier than the sword! http://haafmpmxq.com [url=http://ncooabgetom.com]ncooabgetom[/url] [link=http://duulrnl.com]duulrnl[/link]

• 20/11/2013 przez gosc (QZWHlhVJFjY)

  Speaking as an X-ray astronomer, alibet one fortunate enough to have plenty of multiwavelength stuff to turn to (such is the beauty of working on AGN, nature's most profligate photon producers .), I think it would be a bit premature for funding agencies to write off X-ray astronomy. The Decadal Survey recommended an increase in funds to the Explorer programme, which has been very good to X-ray astronomy in the past. Forthcoming X-ray missions include NuStar (the dawn of high spatial resolution hard X-ray imaging), Astro-H (the dawn of hi-res X-ray spectroscopy) and GEMS (the dawn of X-ray polarimetry). So new discovery-space is opening up, and it's quite likely that more new X-ray Explorer-class missions will follow. Swift is going strong and XMM-Newton and Chandra are still working. Once expertise in X-ray instrumentation is lost, it's very hard to get back, so closing down the field because of a setback like this would be a pretty reckless thing to do, although in the current circumstances I don't preclude it from happening.